Excavar y hacer arqueología en las zonas históricas de Cartagena significa largas jornadas de un minucioso trabajo para desenterrar y darles de nuevo la luz a objetos y restos que no la han visto en siglos. Un botón partido, un pedazo de loza o un pequeño resto óseo resultan ser muy elocuentes para quien sabe interpretarlos.

Para eso están Mónika Therrien y su equipo. Ella ha excavado en Cartagena desde 1988 en sitios clave del Centro como el conjunto San Pedro Claver o la primera Catedral, pero no lo había hecho en Getsemaní. Estaba muy interesada en comparar, encontrar patrones o diferencias, en seguir rastreando nuestra historia que yace capa por capa, apretadísima una sobre la otra en casi todo el subsuelo del barrio, que es de piedra coralina y abajo de ella una arena muy limpia. Hasta allí deben llegar los arqueólogos pues hay que recordar esto era una isla.

“Todas las excavaciones habían sido en el Centro. Esta la primera que se hace fuera. Para mí es algo nuevo. Entiendo que en Getsemaní no hay reportados trabajos arqueológicos de esta envergadura”, nos dice Mónica, una de las antropólogas más reconocidas en el país.

En el terreno donde ahora trabajan, el del Claustro San Francisco y los viejos teatros que hacen parte de un proyecto hotelero en construcción, han encontrado nuevas evidencias de un pasado que llega, como mínimo, a los comienzos de la Colonia.

“Nuestra meta es entender cómo funcionó el convento de San Francisco, saber qué espacios y servicios ofrecieron a la comunidad. También descubrir si debajo había o no un asentamiento prehispánico. Además, pretendíamos relacionar estos hallazgos con los del Palacio de la Gobernación, que habíamos excavado antes. Este era el único convento religioso en Getsemaní, así que sus aportes a la comunidad eran fundamentales”.

Quizás lo primero sea aclarar que no se trata de un conjunto de obras que haya nacido de una sola vez en la forma como lo reconocemos ahora. Ningún obispo o jerarca revisó los planos, dispuso del dinero y mandó construir de una vez claustro, templo, capillas, refectorios y patios. Todo fue un proceso de siglos y muy fragmentado. Aunque había disposiciones generales desde la alta jerarquía católica en Roma sobre cómo debían construirse estos conjuntos, el de San Francisco, como tantos otros en América Latina, empezó de una manera un poco más prosaica: ranchos de paja y madera en lo que debió ser un matorral. Luego, tumben aquí, pongan allá, suban una pared de barro, después otra, luego tumben las dos y hagan algo más robusto, sumen un predio u otro, hagan una capilla, recórtenla a la mitad, hagan un ala. Un va y viene que duró siglos y abarcó generaciones.

Desenmarañar ese proceso de construcciones superpuestas y paralelas es una tarea árdua. Los arqueólogos intentan interpretarlo hasta donde les alcanzan los profundos conocimientos de su oficio, de la historia de la Colonia y de Colombia o de los hallazgos en Cartagena y otras ciudades del Caribe. Pero casi siempre lo que descubren son fragmentos, muchas veces minúsculos. Es como un rompecabezas del que no se sabe cuántas piezas tiene y a veces ni siquiera cuál es la figura que hay que armar. Por eso Mónica y su equipo insisten en el carácter provisional de las explicaciones con las que intentan darle sentido a los hallazgos. Hoy se puede pensar que algo es así y mañana una investigación inédita en el Archivo de Indias nos puede revelar que en realidad era asá.

“Arqueológicamente hemos encontrado cómo empiezan a construir el templo principal y al menos el primer volúmen, dónde iban vivir, con sus celdas. Ahí vamos buscando y tratando de entender cuáles fueron los diferentes espacios, los más antiguos y los más recientes, los usos que les daban”.

Uno de sus mejores aliados es la basura. “Cada vez que querían cambiar un espacio tenían que cambiar el terreno. Entonces juntaban la basura disponible y la botaban ahí, en la base, como relleno. Con suerte, en las excavaciones nos aparece esa basura: platos, carbón, las cenizas, etc. Con todos esos materiales tenemos un estimado de en qué fecha se produjeron”.

“Vamos excavando por pisos y encontrando capas de acuerdo a diferentes colores. En un nivel, por ejemplo, nos encontramos la tableta de adoquín y el morterito para pegarla, arena de cal, un piso de relleno, con suerte hecho de basura. Luego encontramos otro piso viejo, otro morterito y más relleno para nivelar el piso”.

“En un plano del 1600 dice que había muchas huertas y bosques. Resulta interesante porque quiere decir que este “arrabal” era muy bonito”, dice Mónika. Ella, como otros, tiene indicios de que incluso desde sus primeras épocas el barrio no era tan arrabal como se piensa. Pero esa es otra historia, para otro número de El Getsemanicense.